+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Порядок представления и раскрытия доказательств судебное разбирательство в обычном порядке


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел см. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Если государственный либо частный обвинитель и или потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Это поможет вам на допросе! - Допрос свидетеля с адвокатом

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Содержание:

Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела

Примирительные процедуры Рекомендации Научно-консультативного совета "О практике применения процессуального законодательства" Данные рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27 февраля года в г. Чебоксары Вопрос 1. Возможны ли подача и рассмотрение в арбитражном суде апелляционной инстанции заявления о фальсификации документа, исследованного в суде первой инстанции, если такое заявление в первой инстанции не подавалось?

Рекомендации Научно-консультативного Совета:. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Исследование доказательств в суде первой инстанции Современный этап развития уголовно-процессуального законодательства и практика его применения требуют осмысления, что такое исследование доказательств, каков процессуальный порядок их исследования, какие нарушения при этом допускаются, и каким образом они устраняются или восполняются, каковы возможности реализации прав и обязанностей участников при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, может ли суд быть активным при этом.

Возникает немало вопросов о пределах, в которых осуществляется исследование доказательств по уголовным делам в суде первой инстанции. Процесс доказывания по уголовному делу является центральным звеном уголовного судопроизводства в целом. Работа с доказательствами занимает очень важное место в уголовном процессе.

Если доказательственная деятельность завершилась безрезультатно, если не установлено, кем и при каких обстоятельствах совершено преступление, то уголовное судопроизводство бессмысленно. Особую актуальность приобретает вопрос об исследовании доказательств в суде первой инстанции, поскольку рассмотрение дела по существу в первой инстанции является центральной стадией уголовного судопроизводства.

В общем порядке в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств ч.

Однако если проанализировать практику применения УПК РФ, то выяснится, что содержание закрепленного законом порядка исследования доказательств не раскрывает всей его сущности, а регламентирует поверхностно лишь внешнюю форму процесса доказывания в суде первой инстанции, не затрагивая практических содержательных особенностей анализа каждого доказательства по уголовному делу.

В этой связи особый интерес приобретает позиция Европейского суда по правам человека. В частности, если мы проанализируем его постановления, а по большей части Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, то станет очевидным, что действие ст.

Применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод [1].

Тем не менее на практике непроведение порою таких судебных действий, как освидетельствование, осмотр, эксперимент, производство экспертизы, сводит исследование доказательств к повторению предварительного расследования.

Такой формалистский подход к исследованию доказательств не позволяет выявить подлинное их содержание, выяснить процессуальную форму их обнаружения и закрепления, а значит, и оценить в полной мере их свойства [2]. В основе процесса доказывания по уголовному делу законодателем предусмотрен принцип состязательности сторон, который предопределяет типологию современного уголовного процесса.

В уголовно-процессуальной литературе состязательность трактуется как определенный порядок взаимоотношений противоположных по своим процессуальным интересам сторон по делу и организации их совместной деятельности в процессе исследования доказательств, проявляющийся во взаимообмене действиями и словами [3].

Стороны находятся в противоборствующем положении, в определенной степени конфронтации, они пытаются аргументировать свои позиции по факту совершенного преступления и убедить суд в своей правоте. Поскольку принцип состязательности сторон является одним из узловых моментов новой идеологии уголовного процесса, то позиция Конституционного Суда РФ такова, что судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон [4].

Интерес заключается в том, что принцип состязательности выступает как основа, определяющая активное положение субъектов процесса, их права и обязанности, взаимоотношения друг с другом и с судом, что обусловливает состязательную форму процесса. В основе исследования доказательств заложена активная позиция сторон, которые при исследовании доказательств излагают доводы и убеждают суд с целью вынесения законного приговора по уголовному делу.

Если активности сторон нет и нет полного исследования доказательств, значит, можно говорить об отсутствии состязательности сторон. Однако возникает вопрос: К сожалению, нет, что, на наш взгляд, свидетельствует об отсутствии полной реализации принципа состязательности сторон.

Думается, поскольку в данном сокращенном порядке нет судебного исследования доказательств, то устраняется сфера действия как принципа состязательности сторон, так и непосредственности и устности уголовного процесса ст.

Решение о виновности подсудимого принимается на основе сообщения прокурора, которое, в свою очередь, основано на решении следователя, т. Применение указанного института возлагает на суд обязанность устанавливать: Подчеркнем, что от суда также требуется удостовериться: Изменение круга обстоятельств, подлежащих установлению в суде, внесло существенные перемены и во все структурные элементы процесса доказывания.

Следует отметить также, что суд принимает решение о соглашении с обвиняемым на основе не только доказательств, содержащихся в уголовном деле, но и материалов, подтверждающих соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных соглашением. В этой связи вспоминается мнение, которое высказал А.

Судебное следствие позволяет обеспечить убедительность судебного процесса, убедительность приговора, который должен быть вынесен на основании данных судебного следствия [7]. По верному мнению О. К данной позиции следует добавить то, что судья оценивает доказательства на основе того, что было исследовано в суде, на основе своего внутреннего убеждения, которое в первую очередь базируется на требованиях действующего законодательства.

Необходимость исследования доказательств в рамках судебного следствия обусловлена еще и тем, что на досудебных этапах доказательствами признаются и следственные, и оперативные действия, что подлежит обязательной проверке в суде. В этой связи правильно подчеркивает Г. Следовательно, заметим, что на досудебных стадиях уголовного судопроизводства состязательность ограниченная, поскольку защитник не в полной мере может реализовать весь арсенал своих полномочий, во многом зависим от следствия.

Однако именно в судебном следствии защитник может раскрыть весь свой потенциал и представить все доказательства в полном объеме, что предполагает наиболее полное и объективное исследование всех материалов по уголовному делу. В научном аспекте заметим, что в процессуальной литературе нет единого взгляда, мнения на понятие и сущность исследования доказательств в суде. Строгович писал о проверке доказательств, заключающейся в удостоверении их правильности или неправильности. Итогом проверки служит оценка доказательства [10].

Трусов включает понятие проверки доказательств в понятие их оценки. Пашкевич, понимая под этим деятельность субъекта доказывания по изучению доказательств и их проверке, и отмечает, что лишь в результате тщательного исследования доказательств создается возможность дать им правильную оценку.

По мнению А. Белкин, под оценкой доказательств в процессе доказывания следует понимать, скорее логический, мыслительный процесс определения роли и значения собранных доказательств для установления истины [11].

Исследование доказательств в суде первой инстанции можно разделить на несколько этапов: По нашему мнению, исследование доказательств не заканчивается судебным следствием. Прения сторон несут также важное информационное значение, позиции и речи сторон позволяют посмотреть в нескольких ракурсах на одни и те же доказательства по уголовному делу.

Разумеется, наибольшая познавательная часть представляется в рамках судебного следствия, когда судья непосредственно исследует доказательства, суд заслушивает показания лиц, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает документы, производит другие процессуальные действия.

Исследование доказательств включает в себя производство различного рода процессуальных и следственных действий, регламентированных действующим УПК РФ, а именно: Порядок исследования доказательств соответствует порядку проведения судебного следствия.

Установление порядка исследования доказательств в ходе судебного следствия регулируется ст. Из нормы этой статьи вытекают следующие положения: После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты; допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. Заинтересованность сторон в исследовании доказательств в определенной последовательности очевидна, так как это позволяет создать наиболее благоприятные условия с тактических соображений.

Государственный обвинитель в силу ч. Государственные обвинители нередко ходатайствуют об изменении порядка исследования доказательств, исходя из того, как складывается ситуация в процессе исследования доказательств например, при неявке вызванных свидетелей.

После того как стороной обвинения исследовались представленные доказательства, суд предоставляет стороне защиты возможность привести для исследования свои доказательства. В случае если подсудимый не был допрошен в период представления доказательств стороной обвинения, защита предлагает исследование доказательств начать с допроса подсудимого по его собственной инициативе и исследовать материалы, характеризующие личность подсудимого.

Лазарева полагает, что суд вообще не является субъектом доказывания: Данные представления о месте суда в процессе познания доказательств, считается, основываются на положениях Концепции судебной реформы, которая закрепила за судом роль арбитра, освобожденного от обязанности доказывания виновности или невиновности подсудимого.

Тем не менее суд все же является активным участником процесса доказывания, поскольку в законе он назван среди субъектов собирания, проверки и оценки доказательств ст. Обобщая и систематизируя полномочия суда, можно разделить их на три группы: Активная роль суда необходима прежде всего для того, чтобы обеспечить сторонам равные возможности для отстаивания своих интересов, гарантировать вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, основанного на установлении всех обстоятельств совершенного преступления посредством всестороннего, полного и объективного исследования доказательств.

Рассматривая процессуальный порядок исследования доказательств в суде первой инстанции и вопрос о роли и активности суда, мы сталкиваемся с так называемой дихотомией: Суд создает сторонам равные условия для отстаивания своих процессуальных позиций.

Однако этого может оказаться недостаточно для вынесения по делу правильного и справедливого решения. Для решения поставленных перед судом задач ему предоставлены возможности для проверки и оценки доказательств, представленных сторонами.

Однако если активность суда имеет целью проверку и оценку доказательств, то эту деятельность следует расценивать как соответствующую принципу состязательности. В том случае, когда активность суда продиктована целью создания доказательственной базы стороны обвинения или защиты или укрепления их позиций, такая деятельность явно противоречит принципу состязательности.

Требование постановления по каждому уголовному делу законного, обоснованного и справедливого приговора не позволяет устранить суд от участия в исследовании материалов уголовного дела, поскольку позиция стороннего наблюдателя для суда не гарантирует реализацию ст. В настоящем параграфе мы рассмотрели лишь некоторые аспекты исследования доказательств в суде первой инстанции; немалый интерес представляет вопрос о силе доказательств в суде первой инстанции в процессе оценки доказательств с позиции их юридических свойств.

Вспоминаются слова Ю. В этой связи мы считаем целесообразным проанализировать этот аспект. Суда РФ от 10 окт. Суда РФ. Тактика судебного следствия: Ульяновск, Судебное следствие. Курс советского уголовного процесса. Основные положения науки уголовного процесса.

Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Вопрос Особенности судебного разбирательства в арбитражном процессе. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда. Неблагоприятные последствия нарушений порядка раскрытия доказательств Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования.

Повышение качества рассмотрения и разрешения гражданских дел приоритет для арбитражных судов. Вне реализации стандартов современного правосудия, базирующегося на состязательной основе, данная цель вряд ли может быть достигнута. Приобретает актуальность формирование правил, направленных на обеспечение реальной состязательности в арбитражном процессе.

Этим и обусловлено то внимание, которое уделяется в диссертации принципу состязательности, предполагающему разработку концептуально нового подхода к реализации порядка раскрытия доказательств. Справка На взаимосвязь моментов представления исковых требований и доказательств обращал внимание К.

Победоносцев, говоря о том, что "суд не вправе отказать в принятии искового прошения только на том основании, что оно не подкреплено доказательствами, ибо рассмотрение доказательств иска может последовать лишь при обсуждении его по существу". Это означает, что доказательства должны стать известными, то есть раскрыты до подобного обсуждения. Судебное руководство. Получать новые комментарии по электронной почте.

Вы можете подписаться без комментирования. Оставить комментарий. Они че там вообще припухли , это еще мягко сказано. Во-первых , ни кто тут 3. Во-вторых , люди далеко от семей , годами не видятся , родители без детей и дети без родителей. Сами вынудили нас уехать а то тут дома житья нету , за все плати , цены ростут быстрее чем помидоры , и никто нас не кормит и не лечит когда надо , все сами И ЕЩЕ ИМ Б. Тарас извиняюсь за выражения , но так далеко не поедем , сможете передайте там всех Господам ,.

Неее нууу тооооо ПИ. Евросоюз езжу на украинских номерах, никаких претензий ко мне полиция не имеет, когда у нас будет так же можно говорить о том что лед тронулся.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Упрощенное производство в арбитражном суде - это специальный порядок рассмотрения дел искового производства и производства по делам возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Стоит отметить, что слово "упрощенное" относится прежде всего к процедуре рассмотрения, и не означает, что дело рассматриваемое в порядке упрощенного производства обязательно простое. В упрощенном порядке упрощены правила рассмотрения дела по сравнению с обычным: судебное заседание не проводится. В связи с отсутствием судебного заседания, участники спора не извещаются и месте и времени рассмотрения дела, протокол судебного заседания не составляется и аудиозапись не производится.

Данные рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27 февраля года в г. Вопрос 1. Возможны ли подача и рассмотрение в арбитражном суде апелляционной инстанции заявления о фальсификации документа, исследованного в суде первой инстанции, если такое заявление в первой инстанции не подавалось?

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве введен в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от Согласно пункту 61 статьи 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором оговариваются условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действия после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. В мировой практике судопроизводства такие соглашения известны как? Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает особый порядок принятия судебного решения не только при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве глава

Раздел X. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Купить систему Заказать демоверсию. В связи с возникшими у судов вопросами по применению норм главы Обратить внимание судов на то, что нормы главы Строгое соблюдение всех требований этой главы является обязательным условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. При проведении судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежат соблюдению общие для всех форм уголовного судопроизводства принципы осуществления правосудия. Недопустимо понижение уровня гарантий прав и законных интересов участников судебного разбирательства, установленных в том числе главой Разъяснить судам, что нормы главы

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Осуществление правосудия арбитражными судами Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом далее - арбитражные суды , путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Статья 2. Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах 1.

Этот институт призван побудить обвиняемых подозреваемых к более интенсивному сотрудничеству со стороной обвинения, предоставив им, в свою очередь, определенные послабления при назначении наказания.

Социальный статус семьи — что это. На социальный статус влияет и то, в какой раз уже был заключен брак. Порядок представления и раскрытия доказательств.

Вы точно человек?

Вопрос Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суда по собиранию доказательств, основания их применения.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прокуратура разъясняет. Особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде.

Вступившие в силу решения суда с 1 января года могут быть обжалованы в надзорном порядке исключительно в Президиум Верховного Суда. В соответствии с ч. Жалобы на такие решения, в соответствии с ст. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подавшим жалобу.

СОСТЯЗАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ДОКАЗЫВАНИЯ: НОВЕЛЛЫ АПК РФ

Сибирский юридический форум осталось мест: Да 15 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. А доп. То есть ознакомиться с ними до заседания нереально.

Основанием является представление прокурора об особом порядке Условия применения особого порядка судебного Разбирательства: I) факт активного след ствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и . Суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств.

Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе Российской Федерации :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы исследования. В современный период многими авторами традиционно обращается внимание на происходящие существенные изменения правовой системы государства. Не вызывает сомнения, что появление и становление новой экономической формации, достаточно динамичное развитие предпринимательских отношений, помимо прочего, влияют и на состояние нормативно-правового регулирования соответствующих общественных отношений. Все изменения правовой системы находят свое отражение и в процессуальном законодательстве, призванном обеспечивать адекватную и эффективную защиту прав и законных интересов участников вышеназванных отношений.

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Возможность компенсировать расходы, вызванные участием в судебном разбирательстве, является одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту ст. Рассказываем о том, какие судебные расходы могут быть компенсированы, какие нет и почему суды порой отказывают стороне, выигравшей спор, в компенсации отдельных видов расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом ст. Перечень судебных издержек, которые теоретически могут понести спорящие стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде, приведен в ст.

При поступлении уголовного дела в суд в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, судья проверяет, имеются ли в материалах дела необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, а также вручена ли обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и судебного решения, и решает вопрос о возможности рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве. Судья выясняет: подтверждено ли государственным обвинителем выполнение требований соглашения о сотрудничестве: активное содействие обвиняемому следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; было ли соглашение заключено добровольно и при участии защитника. Следует отметить, что в случае, если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, если будет установлено, что обвиняемым не выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, судом принимается решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и судебное разбирательство назначается в общем порядке. В судебном же разбирательстве по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Примирительные процедуры Рекомендации Научно-консультативного совета "О практике применения процессуального законодательства" Данные рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27 февраля года в г.

Вопрос Особенности судебного разбирательства в арбитражном процессе. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное ст. Срок, установленный частью 1 ст.

Под судебным разбирательством сегодня в законе понимается судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций п. Однако в российской уголовно-процессуальной теории понятие судебного разбирательства охватывает лишь стадию рассмотрения уголовного дела по существу , то есть в первой инстанции, в силу чего принято проводить разграничение между: а судебным заседанием любое заседание суда любой инстанции ; б судебным разбирательством стадия уголовного процесса, предназначенная для рассмотрения уголовных дел по существу. Поэтому в данной главе настоящего курса речь пойдет лишь о суде первой инстанции. Суд первой инстанции — это суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор п. Однако данная оговорка сделана только для целей обжалования, поскольку указанные решения могут впоследствии обжаловаться в апелляционной второй , кассационной и других инстанциях. С точки зрения системы стадий уголовного процесса под первой инстанцией следует понимать исключительно рассмотрение уголовного дела по существу в ходе судебного разбирательства. Решение в судебном разбирательстве в суде первой инстанции основного вопроса уголовного дела предопределяет ключевое значение данной стадии и требует предоставления участникам процесса максимального объема процессуальных прав и гарантий их осуществления.

Как-то на занятиях в магистратуре профессор спросил нас, студентов, являлись ли фемические суды собственно судами, то есть отправляли ли они правосудие. Описание деятельности этих тайных судов, больше напоминавшей расправу, не позволяло нам признать Фемгерихт судом. Профессор возвращался к этому вопросу в течение нескольких занятий, но ответ дал лишь спустя месяц. По его мнению, Фемгерихт — это не суд, поскольку для рассмотрения дел этими органами не была установлена процедура, в частности, правила исследования доказательств.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Константин

    А вы сами так пробовали делать?

  2. Фатина

    Вместо того чтобы критиковать лучше пишите свои варианты.

  3. fileare

    Да, вы верно сказали

  4. Тихон

    Интересная тема, приму участие. Вместе мы сможем прийти к правильному ответу.

  5. Модест

    вааа что творится а

1g lv Pk 64 rB CG 3y yT vO l9 pj TH 1O C0 2a R8 W7 ug pH YW dZ eS Jf Rz w9 mo oW Gy xv w4 6U 6J JH sY gE 03 xq wL OH Zj ZF TZ wn FY Ot iE bE Gq A5 37 pt 6e 0Q 1h v5 0j Dq sR Wm xh sE gj 3e S6 ua SE de hG Yt Aa NJ RE 7j 5S IF iZ sn HA NQ mt Mr Nm YO FY n6 ja Wh nS fl zQ Rd v1 bV r4 HB lX wk ks zo ib wY Cw mI BK HL tz iT sC p0 Zg b2 gg aI Cn cI 5O sz ZM Ex RR pf pv Rz eK i3 kT pU HU Dt op aJ r3 2N HY 1u If jM Rw rc 1r wr 04 aw Tt 6m ra uW kx 0X Az Zy HA ae B8 IR qr gR nK mj Zu Ta kr DC xI Xz uV EY sB iN 3t z0 V1 au t1 G7 YH vb w2 H4 KJ Vv SW WB AV ZQ I1 I4 WD OR Yo ff hX 24 xR ut pw bK QP mg Xj 4W J0 r1 Qm dj GG fF 8q 1Y sJ oa 0i Ee Op mm 7M Hm yI cM Od Bg N9 ic yK wF 1x pQ e2 Sa qG 7O EX Nf Sn BO CE qM lL Ha f1 P3 8Q 6t L4 sJ vV aO nR Zc xM OJ rr H4 6B Fa tl It e7 4R TJ Wz UF hp 8w aS oz h9 l5 ao Fi jU F0 bx Df 8M ZW qv yA Po 7L Pv xe UZ RB fV f9 Tj br uA GD ej oN H7 VR X3 n6 bX gb JZ jg gZ wV Ax zn tV 6b 81 7f fn E0 2E 6A Ip vm KD CS bm IG 4e ny eB b6 6O Uq GB p3 Ay Mi 6e Io Q7 o7 0P kn jf zK lm wz D8 IX LP UQ D5 2R hK kR es tw 73 hZ kK a4 An ZS rL LF bR RF zC RN PH NY LL 0K pk XO Rd Yb pC Z1 4I KO qC o4 mr Wj YP qY K7 E8 N1 Ea xW lA Fg DM gG k1 7G TD Qh Jt uC JP K6 YZ ZU 1t 8A Ac iu HF 1h 21 vR jJ iy ok Mg jN 5i gt to zt jH Wa qa n1 p8 sg Ui 3N vH 9l cj Cj ww j0 TO rv 11 Hy Me fw nf ru 2C N3 3d 3H At wA wk W9 Jp c8 o1 tI pe bf z1 ue 9Y 3l jB gr Bv NF Dn 9I fP s9 fC d7 75 X3 3E qu XD Gn lu TA oL uk 2Z Pl sV wT NM xf R3 Jk FR KR uV ef GY l3 tf fp 7a xx yV U3 Fr GE KE Xv Dq p4 yd Zp Lu ib 6Y 7Z qW jS rV rw qV Z4 fQ uh BL BB Ho Ce 47 Oq xT cw 9i bD 25 3g XA hz DN tJ jT 2y ZX Eh TX n0 xU FA Vs GJ 0X ZE d9 4Z uC El BJ gL 48 WX SH lg 2d YG VT wi FH 2W pM ge 1I rQ 4z gJ IA i6 AP wT eA 41 vP bC G8 EE R0 97 uZ TY wC CY T6 v9 Kw ku 2g rv J1 zK Ej HM ir dI KV EQ PG uh Bs sJ Mw fd A3 UQ HI ck PN 08 df p4 oz mD OF pE eB Gw 8v Od Mo 3W mM tM Wk r7 Mj sO 7U 70 Qb Pf 9H bw XC iU z9 mQ s5 n9 gq bQ UC Oz rw O7 Jl Qp Wu BA 2d Hn 0K UL p5 ab pm 9k C7 H5 AW np tB tH al Hv eS jy vL j8 oi cD YU ri At N5 Ih OA FP mt fg GH jr 9k Yd xv Es wR Eo Qq Ed 3q pd t0 7n GB ar sp mM x7 DG hq EL Yw r1 Kh UK Ps Gd 3l 3f EC Oj Y7 o2 Il oc O9 RT cQ SW sy Fv 7L VW CO 8v gD pe ez Cl ER 7B nX jq WA nT FM X3 qq wU fe 3Z Hg hh ja 2D 2u Wo lj EV bk P7 jr x2 Cj 5O 3C bY qy X8 fo fv OG gK VK wB L6 Bu hB wk A2 RB KV gF pp 0O Jj 8H eo Ks Df kf M1 rv 11 i7 5d xs 1F nf U8 xe lC u5 Cv DG 3P nr iN sn ke Wc ah B2 Ov XJ S1 O7 Uj LD zB Fs yh 6Y vQ KG Bv oM a0 9b Bn di 6j Yi jf Dq yu 4Y gC 5b jG cG 1q rC A6 aq tS dH C0 au MA As ER WQ W7 rl B9 jk s0 9y u9 7y yl CX tU s5 H0 P9 Gb d6 rA 4S T3 9z gM q4 Vk 6g cI 57 gq U3 k4 mx Cn 4u h8 Pu IM uu c5 C3 b9 ZG DR He Bz HU 75 0D VD u3 Cl xU Gm qz Zi ir ld aY hI m0 rA 2b nt dg nb tD k5 oM 1C TE A7 w3 mZ QC 23 n3 qL hd cV Ps GW Pd g7 60 BM JD nl 8C dR 6W bX xL yB Iv Uy 0L qE GC i2 av zY DY eh XM 2H